Danmark i Yemen: I strid med FN, trods Løkkes bortforklaringer
Efter en hastebehandling, der ifølge Arbejderen var overstået på få timer, vedtog et halvtomt og vikarbesat Folketing d. 24. januar at slutte sig til USA’s og Storbritanniens aktioner i Yemen. Her på Redpilledresearch har vi tidligere kommenteret på aktionernes voldsomme karakter. USA hævder at have mandat fra FN-artikel 51, men Houthi-bevægelsens angreb på skibsfartøjer, blev svaret med bombninger i 4 af Yemens byer, hvor der også bor civile. Og med historien i betragtning, kommer det vel næppe som en overraskelse: Nu skal Danmark med i ud og eskalere konflikten.
Det mener i hvert fald Lars Løkke, Troels Lund Poulsen og det halvtomme folketing, der (traditionen tro) fik mindre end et døgn til at tage stilling til sagen, før de vedtog at Danmark skulle kaste sig ind i endnu en amerikansk-ledet krigsaktion i rækken. Arbejderen kritiserer i deres artikel fra d. 26. januar: “Flertal sender Danmark i krig i Yemen”, at relevante ordførere fra de fleste partier var på udvalgsrejse i USA – sjovt nok lige på samme dag som forslaget skulle hastes igennem.
Enkelte af Folketingets tilbageblevne spurgte faktisk ind til nødvendigheden af, at sagen skulle være en hastesag. Løkke svarede dertil, at det er vigtigt, at Danmark sender “klart signal” om at “tage ansvar”, nu hvor USA beder om et bidrag. Cirka ligesom historiens gang har udfoldet sig så mange gange før.
Fri fortolkning af FN’s artikel 51
Som svar på et andet spørgsmål, stillet til ministeren, påstår han at FN-pagtens artikel 51 giver USA ret til selvforsvar. Her er Løkke så uenig med både Frankrig, Kina, Rusland og flere andre lande. Disse har nemlig udtalt, at FN-resolutionen ikke giver mandat til offensive angreb i Yemen.
Det samme mener Marjorie Cohn, som er professor emerita i jura v. Thomas Jefferson School of Law. I en artikel fra d. 23. januar på Thrutout.org, slår hun fast, at: “Selvom resolutionen adresserer “medlemslandes ret til, i overensstemmelse med international lov, at forsvare deres fartøjer ved angreb”, autoriserer det ikke USA og Storbritannien til at bombe Yemen.” Cohn uddyber, at selvforsvars-angreb kun kan udføres under artikel 51 i FN-charteret, hvis det gælder et svar på bevæbnet angreb begået af en stat imod en anden stat. “Houthierne udgør ikke en stat, og Yemen er ikke ansvarlig for houthi-angrebene. Kun, hvis houthierne havde udført et bevæbnet angreb imod USA, ville det have aktiveret artikel 51”, siger hun.
Står tilbage med spørgsmål
Tilbage står vi med en række store, åbne spørgsmål. Hvorfor er Løkke & Co.’s forståelse af FN-pagtens artikel 51 så radikalt forskellig fra aktører, der ikke er i alliance med USA? Hvorfor skulle beslutningen mon i virkeligheden hastebehandles? Er det overhovedet muligt for Danmark at sige nej tak til deltagelse i USA’s bombeoffensiver? Er vi i gang med at eskalere en konflikt, der kan brede sig til flere dele af Mellemøsten?
